n
El ciclismo profesional se prepara para una nueva disputa por el poder. ASO, el gigante detrás de algunas de las carreras más importantes del mundo, y el proyecto One Cycling representan dos visiones diferentes sobre cómo debería funcionar y crecer el negocio del ciclismo.
ASO:el poder de las grandes carreras
ASO vs One Cycling: la batalla por el futuro del ciclismo profesional
El ciclismo profesional vive una discusión que va mucho más allá de las carreras. En el centro están los derechos televisivos, los ingresos, los equipos, los grandes organizadores y quién tendrá mayor influencia sobre el futuro del deporte.
Durante años, el ciclismo profesional ha funcionado alrededor de un equilibrio particular: los organizadores crean y comercializan las grandes carreras, los equipos ponen en ruta a las estrellas y la UCI establece las reglas que gobiernan el sistema.
Pero ese equilibrio comenzó a ser cuestionado.
Y uno de los nombres que puso el debate sobre la mesa fue One Cycling.
ASO: el poder de las grandes carreras
En un lado está Amaury Sport Organisation (ASO), uno de los actores más poderosos del ciclismo mundial.
ASO organiza y comercializa grandes eventos deportivos internacionales y tiene bajo su órbita algunas de las carreras más importantes del calendario ciclista, entre ellas el Tour de France, además de numerosas pruebas de primer nivel. La propia organización señala que gestiona alrededor de 100 eventos en 36 países. (A.S.O.)
El Tour de France es, evidentemente, su principal activo.
Y el poder de una carrera como el Tour no está solamente en quién cruza primero la línea de meta. Está también en los derechos audiovisuales, patrocinadores, publicidad, hospitalidad, contenidos digitales y en la enorme audiencia internacional que genera.
De hecho, ASO mantiene acuerdos de transmisión del Tour y otras de sus carreras con importantes operadores internacionales hasta los próximos años. (Le Tour)
Ese es el modelo que One Cycling pretendía desafiar.
────────
One Cycling: ¿una revolución que no llegó a despegar?
One Cycling fue concebido como un proyecto para transformar el modelo económico y deportivo del ciclismo profesional.
Uno de sus principales impulsores fue Richard Plugge, dirigente de Visma-Lease a Bike.
La propuesta buscaba reunir a equipos y organizadores para generar nuevas fuentes de ingresos y reducir la dependencia de los patrocinadores.
Entre las ideas que aparecieron durante el desarrollo del proyecto estaban una explotación más agresiva de los derechos audiovisuales y digitales, nuevas experiencias para los aficionados, merchandising, membresías, hospitalidad y nuevos formatos de competición. (Cyclingnews)
En distintos momentos fueron vinculados al proyecto equipos como Visma-Lease a Bike, Ineos Grenadiers, Soudal Quick-Step, EF Education-EasyPost, Red Bull-Bora-Hansgrohe y Lidl-Trek, además de otros equipos que estudiaron su participación. (Cyclingnews)
La ambición era enorme:
hacer crecer el negocio del ciclismo y conseguir que los equipos tuvieran una participación mucho mayor en el dinero generado por el espectáculo.
────────
El problema: ASO y la UCI
Aquí apareció el principal obstáculo.
El proyecto necesitaba convivir con el sistema oficial del ciclismo internacional y con los grandes organizadores.
En junio de 2025, la UCI rechazó incorporar las pruebas propuestas por One Cycling al calendario WorldTour 2026-2028. El organismo consideró que el proyecto era incompatible con su marco de gobernanza y regulación y que carecía de coherencia deportiva. (UCI)
El golpe fue importante.
Sin las garantías necesarias dentro del calendario UCI, One Cycling perdió buena parte de la estructura que necesitaba para convertirse en la revolución que sus impulsores imaginaban.
Pero la discusión no murió.
────────
One Cycling puede haber cambiado de nombre, pero el problema sigue
Después del rechazo de la UCI, Richard Plugge reconoció que el proyecto original no seguiría adelante como estaba planteado, aunque mantuvo su intención de impulsar una reforma del ciclismo profesional. (Escape Collective)
Y en enero de 2026 aparecieron informaciones sobre un nuevo intento de reforma impulsado por importantes propietarios de equipos, entre ellos Ivan Glasenberg y Zdeněk Bakala.
El objetivo de fondo seguía siendo parecido: encontrar un modelo económico más sólido para el ciclismo profesional y aumentar el valor que reciben los equipos y otros actores del deporte. (Escape Collective)
Por eso, quizá la pregunta ya no sea:
¿Sobrevivirá One Cycling?
La pregunta puede ser mucho más importante:
¿Cómo cambiará el modelo económico del ciclismo profesional?
────────
Y ahora la UCI mueve ficha
Este es quizás el dato más importante para entender lo que está ocurriendo en 2026.
La propia UCI lanzó este año una consulta internacional sobre el futuro del modelo organizativo del ciclismo profesional masculino y femenino.
La consulta incluye precisamente algunos de los temas que estaban en el centro de One Cycling:
- modelo económico;
- calendario;
- reglas de participación;
- relación con los aficionados;
- seguridad;
- credibilidad deportiva;
- internacionalización;
- sostenibilidad.
La UCI recibió 54 respuestas dentro del proceso de consulta y anunció que los resultados serán presentados a los principales actores del ciclismo en diciembre de 2026. (UCI)
Es decir:
la reforma que One Cycling intentó impulsar por fuera de la estructura existente ahora también está siendo discutida dentro de la propia estructura de la UCI.
────────
¿Quién quiere qué?
ASO
Quiere proteger el valor de sus grandes carreras.
Su fortaleza está en sus eventos, sus derechos comerciales, sus relaciones con las televisiones y su capacidad para convertir una carrera en un producto deportivo global.
Los equipos
Quieren mayor estabilidad económica y más participación en los ingresos que genera el espectáculo.
Son ellos quienes pagan grandes estructuras, salarios, personal, tecnología y logística durante toda la temporada.
La UCI
Quiere mantener la gobernanza del deporte y, al mismo tiempo, reformar un modelo que reconoce que todavía tiene mucho potencial económico por desarrollar.
La propia UCI reconoce que la cobertura mediática y los ingresos generados por el ciclismo todavía no reflejan completamente el potencial mundial del deporte. (UCI)
Los inversores
Ven algo evidente:
el ciclismo tiene una audiencia internacional enorme y todavía existen muchas formas de monetizarla.
Ahí aparecen los grandes capitales privados y propietarios de equipos interesados en participar en el futuro económico del deporte.
────────
La verdadera batalla
Por eso, reducir esta historia a ASO vs One Cycling sería quedarse en la superficie.
La verdadera discusión es:
¿Quién controla el producto llamado ciclismo?
¿Los organizadores?
¿Los equipos?
¿La UCI?
¿Los inversores?
¿Las televisiones?
¿O una combinación de todos ellos?
Porque quien controle los derechos, los contenidos, el calendario y la relación con los aficionados tendrá también una parte importante del poder económico.
Y hay algo que hace que esta historia sea especialmente interesante:
ASO tiene algunas de las carreras más importantes del mundo.
Los equipos tienen a los mejores corredores del mundo.
La UCI tiene las reglas.
Y los inversores tienen el capital.
────────
¿Qué puede pasar ahora?
La UCI está preparando una nueva etapa de conversaciones con los distintos actores del ciclismo profesional.
Según la información publicada por el organismo, después de la consulta se desarrollarán directrices iniciales para una reforma del ciclismo profesional, cuya presentación está prevista para el seminario de WorldTour de diciembre de 2026. (UCI)
Eso convierte los próximos meses en un período especialmente interesante.
Porque One Cycling puede haber fracasado como proyecto en su primera versión, pero muchas de las preguntas que lo hicieron nacer siguen sin respuesta.
Y esas preguntas son difíciles de ignorar:
¿Cómo repartir mejor el dinero?
¿Cómo hacer crecer la audiencia?
¿Cómo financiar a los equipos?
¿Cómo aumentar el valor de los derechos televisivos y digitales?
¿Cómo conseguir que el ciclismo sea económicamente más sostenible?
Y, sobre todo:
¿Quién tendrá la última palabra sobre el futuro del ciclismo profesional?
La respuesta todavía no está escrita.
Pero la batalla ya comenzó.
ASO vs equipos.
Equipos vs modelo actual.
UCI vs cambio descontrolado.
Inversores vs un negocio que todavía tiene mucho potencial por explotar.
Y quizás One Cycling no haya sido el final de una historia, sino el comienzo de una discusión que recién está tomando velocidad